Öldürülüp tandıra atılan Eymen’in annesi ve sevgilisinin cezaları Yargıtay’da onandı

İzmir‘in Bornova ilçesinde cesedi tandırda bulunan Eymen Sadık Durak’ın (5) öldürülmesiyle ilgili haklarında başka farklı ağırlaştırılmış müebbet ve toplam 38’er yıl mahpus cezası verilen sanıklardan anne Mine Durak (28) ile sevgilisi Serkan Elçetin’in (39) cezaları Yargıtay‘da da onandı.

ELLERİ AYAKLARI BAĞLI TANDIRDA BULUNDU

İzmir Vilayet Emniyet Müdürlüğü Çocuk Şube Müdürlüğü grupları, eşi ölen Mine Durak’ın oğluna düzgün bakmadığı ve şiddet uyguladığı ihbarı ile harekete geçti. Takımlar, 2019 yılının eylül ayında inceleme başlattı. Polis, uzun müddet konuta gelmeyen Mine Durak’ı yakınlarının yanında buldu. Küçük Eymen’e ise ulaşamadı. Polise çelişkili tabir veren Durak, oğlunun erkek arkadaşı tarafından dövülerek öldürüldüğünü öne sürdü. Mine Durak’ın gösterdiği yerde arama yapan polis, ağzı tuğlayla kapatılmış tandır çukurundaki poşette, Eymen’in elleri ve ayakları bağlı cenazesini buldu. Eymen’in cesedi, otopsi için İzmir İsimli Tıp Kurumu’na götürüldü. Polis grupları, Mine Durak ile sevgilisi Serkan Elçetin ve onun erkek kardeşi E.E.’yi gözaltına aldı. Süreçlerinin akabinde adliyeye sevk edilen Durak ve Elçetin, tutuklandı, E.E. ise isimli denetim koşuluyla hür bırakıldı.

İLK KARAR BOZULDU

Soruşturmanın akabinde dava açıldı. İzmir 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın karar duruşmasında; sanıklardan Mine Durak’a ‘nitelikli taammüden öldürme’ ve ‘eziyet’ cürümlerinden ağırlaştırılmış ömür uzunluğu ve 7 yıl mahpus, Serkan Elçetin’e de birebir hatalardan ağırlaştırılmış ömür uzunluğu ve 6 yıl mahpus cezası verildi. Sanık avukatları cezanın fazla, Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Çaba Derneği (UCİM) ile Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı avukatları ise cezaların az olduğu gerekçesiyle karara itiraz etti. Evrak, İstinaf Mahkemesi’ne taşındı. Belgeyi inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, mahallî mahkemede yapılan yargılamada; sanık Serkan Elçetin’in cep telefonunun kilitli olması nedeniyle incelenemediği için Jandarma Komutanlığı Kriminal Daire Başkanlığı’na gönderilerek, eksper incelemesi yapılması gerektiğine karar verdi. Sanık Durak’ın ise cezai ehliyeti konusunda İstanbul İsimli Tıp Kurumu 4’üncü İhtisas Konseyi’nden rapor aldırılmasına hükmedilerek, mahallî mahkemenin kararı bozuldu.

YENİ İMGELER ORTAYA ÇIKTI

Bozma kararının akabinde dava bir kere daha İzmir 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme lideri, sanık Mine Durak’ın cezai ehliyetinin belirlenmesi için İstanbul İsimli Tıp Kurumu 4’üncü İhtisas Konseyi’nden rapor alınmasını, sanık Serkan Elçetin’in telefonunda minik Eymen’e ilişkin istismar imgesi olup olmadığının tespiti için uzman raporu istedi. Eksper raporu tamamlanarak, dava evrakına girdi. Raporda, Eymen’in yaşça büyük bir erkeğin istismarına uğradığı imajların olduğu, Eymen’in bir araçta büsbütün çıplak halde ve bedeni ile yüzünde darp izinin görüldüğü fotoğrafların bulunduğu belirtildi. İncelemede, Mine Durak’ın Eymen ile çekilmiş görüntüsü da bulundu. Kelam konusu görüntüde Durak’ın, minik Eymen’i istismar ettiği imajlar olduğu belirtildi. İncelemede, Durak’ın uyuşturucu husus üretiminde kullanılan bir sistemle çekilmiş görüntü kaydının da bulunduğu tespit edildi.

CEZAİ SORUMLULUĞU TAM

Ayrıca telefonda, ‘Güzelbahçe Deniz’ ismiyle kayıtlı bir şahısla mesajlaşmalar da yer aldı. ‘Güzelbahçe Deniz’ isimli kişinin Elçetin’e, cinsel içerikli bildiriler gönderdiği belirtildi. Elçetin’in telefon kaydında, ‘Aa Annem’ olarak kayıtlı bireyden, ‘Sen Mine’ye bildiri at. Oğlunun sözünü alacakmış. Götürsün, gitsin. Polis çok önemli konuştu. Sakın yanlış bir şey söyleme oğlum’ formunda iletilerin olduğu da yeniden raporda yer aldı. Elçetin’in telefon rehberinde ‘Mineee’ ismiyle kayıtlı numaraya cinsel içerikli iletiler da attığı belirtildi. Ayrıyeten, eksper raporunun akabinde mahkemenin, Elçetin’in telefonunda ‘Güzelbahçe Deniz’ olarak kayıtlı kişi hakkında cürüm duyurusunda bulunduğu öğrenildi. İsimli Tıp 4. İhtisas Konseyi’nce hazırlanan raporda Mine Durak’a yapılan muayene sonucunda cezai sorumluluğunu ortadan kaldıracak yahut azaltacak mahiyet ve derecede rastgele bir akıl hastalığı ve zeka geriliği saptanmadığı ve bulunduğu hatalara karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu belirtildi.

İSTİNAF KARARI ONADI

İzmir 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, Durak ve Elçetin’i birlikte ‘fikir ve hareket birliği içinde hareket edip taammüden öldürme’ hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırdı. Sanıklara, ‘çocuğun nitelikli istismarı’ hatasından 20’şer yıl mahpus cezası verildi, bu ceza cürmün birden fazla bireyle gerçekleştirilmesi nedeniyle 30’ar yıla yükseltildi. Cürmün ‘cebir ve tehdit’ ile gerçekleştirilmesi ve birden çok sefer zincirleme olarak gerçekleşmesi nedeniyle de her 2 sanığın cezaları artırılıp, 67’şer yıl 6’şar aya çıkarıldı. Sanığa yasalar gereği 30 yıldan fazla ceza verilemeyeceği için, bu cezaları 30’ar yıl mahpus cezasına çevrildi. Heyet, Elçetin ve Durak’ı, ‘eziyet’ kabahatinden da 8’er yıl mahpus cezasına çarptırdı. Sanık avukatlarının itirazı üzerine belge istinafa taşındı. Belgeyi görüşen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, lokal mahkemenin kararını Yargıtay‘da temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle onadı. Ayrıyeten, Mine Durak ve Serkan Elçetin’in, cinsel istismarda bulundukları anların imajlarını kayda alarak ‘müstehcen yayınların üretiminde çocukları kullanmak’ kabahatinden asliye ceza mahkemesinde başka farklı 10’ar yıla kadar mahpus istemiyle bir dava açıldı.

YARGITAY KARARINI VERDİ

Elçetin ve Durak’a verilen başka ayrı ağırlaştırılmış müebbet ve toplam 38’er yıl mahpus cezası istinafta onanmasının akabinde bu sefer Yargıtay‘a gitti. Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi, ileri sürülen sav ve savunmaların toplanan kanıtlarla birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığını, karara temel alınan ve reddedilen kanıtların açıkça gösterildiğini belirtti. Daire, vicdani kanının belge içindeki evrak ve bilgilerle uyumlu olarak kesin datalara dayandırıldığına, aksiyonların sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığına vurgu yaptı. Alınan raporların kâfi ve karar kurmaya elverişli olduğunun altını çizen Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka terslik bulunmadığına karar verdi. Temyiz istemlerinin reddine hükmeden Ceza Dairesi, sanıklara verilen farklı başka ağırlaştırılmış müebbet ve toplam 38’er yıl mahpus cezasını onadı.