İstinaftan kedi Eros kararı

İstanbul Bahçeşehir’de ”Eros” isimli kediyi dakikalarca tekmeleyerek katleden İbrahim Keloğlan, Küçükçekmece Adliyesi 16. Asliye Ceza Mahkemesi, ”evcil hayvanı taammüden öldürme” kabahatinden 3 yıl mahpus cezası ”iyi hal” indirimi uygulayarak cezayı 2 yıl 6 aya indirmişti. Sanığa yurt dışı çıkış yasağı da konulmuştu.

Sanığa ”iyi hal” indirimi uygulanması hayvanseverler tarafından reaksiyonla karşılanmıştı. Hukukçular ve Sivil Toplum Örgütleri, mahallî mahkemenin kararına itiraz ederek, kararı İstinaf Mahkemesi’ne taşıdı. 

“ÜST SONDAN CEZALANDIRILSIN” TALEBİ

Müşteki Ebubekir Fırat avukatı aracılığıyla, hayvanın sahibi olmadığını lakin kedinin bakımını üstlendiğini, kendisinin ruhsal olarak olaydan ziyan gördüğünü söyleyerek, sanık aleyhine talepte bulundu.

Davaya katılma talebinde bulunan ve bu talepleri, ”suçtan direkt ziyan görmedikleri” gerekçesiyle reddedilen İstanbul Barosu Başkanlığı Hayvan Hakları Merkezi, Ankara Barosu Başkanlığı Hayvan Hakları Merkezi, Hayvanları Çaresizlik ve İlgisizlikten Muhafaza Derneği (HAÇİKO), Mazmel Derneği ve Halkın Kurtuluş Partisi avukatları, “Öncelikle cürümden ziyan gördükleri gerekçesiyle davaya katılan olarak kabulleri gerektiği, katılan olarak da sanığın üst huduttan cezalandırılması ve TCK 62’inci hususunun uygulanmaması gerekçesiyle” sanık aleyhine talepte bulundu.

Tarım ve Orman Bakanlığı vekili ile Cumhuriyet Savcısı da “sanığa üst sondan ceza tayini yapılmaması, TCK 62’inci hususunun uygulanmaması” nedeniyle sanık aleyhine talepte bulundu.

BERAATİNİ TALEP ETTİ

Sanık Keloğlan ise ”savunma ve itirazları doğrultusunda kararın bozularak beraati, aksi durumda alt hududa yaklaşarak tayin edilecek cezanın kararının açıklamasının geri bırakılmasını” talep etti.

KARARDA İSABETSİZLİK GÖRÜLMEDİ

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesi’nin bahse ait verdiği kararda şu tabirlere yer verildi.

“… Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve teşdiden ceza tayini suretiyle takdiren sonuç ceza uygulamasına ve incelenen evrak içeriğine nazaran, mahkemenin kararında yönteme ve temele ait rastgele bir hukuka karşıtlığın bulunmadığı, kanıtlarda ve süreçlerde rastgele bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, aksiyonun hakikat olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen cürüm tipine uyduğunun anlaşıldığı, mahallî mahkemece sanığın mahkumiyetine iilişkin verilen kararda rastgele bir isabetsizlik görülmemiştir”

Mahkeme, istinaf müracaatlarını reddetti. Hukukçuların ve Sivil Toplum Örgütleri’nin karara itiraz itiraz edeceği öğrenildi.