Adli emanetten uyuşturucu çalmışlardı: Kokain karşılığı esrar alışverişi…

Adli emanetten uyuşturucu çalınmasına ait 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada, Antalya Adliyesi İsimli Emanet Memurluğunda zabıt katibi olarak misyon yapan G.H.A. ve S.S, emanet memuru Ö.Ö. ile uyuşturucu satışı yaptıkları öne sürülen B.K, K.G, E.Y. ve S.Ç. ile taraf avukatları hazır bulundu. Tutuksuz sanıklardan E.B. ise Ses ve Manzara Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile diğer bir vilayetten bağlanırken, T.P. ise duruşmaya katılmadı. 

Etkin pişmanlık kararlarından yararlanan tutuklu sanık B.K. olay günü uyuşturucu temini için tutuklu sanık G.H.A’nın meskenine gittiğini, meskenden çıktıkları sırada polislerin konuta operasyon düzenlediğini belirtti. 

“KOKAİN KARŞILIĞI ESRAR”

Evde ele geçirilen uyuşturucuyu G.H.A’dan aldığını belirten sanık, başka sanıklardan S.S’nin olayın içinde olup olmadığını bilmediğini, G.H.A’nın olmadığı vakitlerde Ö.Ö’nün konutundan uyuşturucu husus aldığını tez eden B.K. “2022-2023 yıllarında G.H.A. ve Ö.Ö’ye gönderdiğim paralar uyuşturucu karşılığında gönderilen paralardır. Bitcoinden kar sağlamak için alınan paralar değildir. Uyuşturucu husus kullanıyorum. G.H.A’dan aldığım uyuşturucuyu K.G’ye veriyordum. K.G’de parayı bana veriyor, ben de G.H.A’ya veriyordum. G.H.A. ile K.G. ortasında kokain karşılığında esrar alışverişi oluyordu. İsimli emanette kaybolan 6 kilo kokain hakkında bilgim yok.” dedi. 

“BAZEN DEPONUN KAPISI AÇIK BIRAKILIYORDU”

Sanık G.H.A. ise iddianamede isimleri geçen K.G, E.B. ve S.Ç’yi tanımadığını, birinci kez duruşma salonunda gördüğünü savundu. 

Olay günü, B.K. ile kendi konutuna gittiğini, konutta üstünü değiştirdiği sırada B.K’nin uyuşturucuları mutfak terazisinde tartarken gördüğünü argüman eden G.H.A, “Polisler kapıyı açarak meskene girdi. Üzerimde, konutumun içerisinde ve bahçede arama yaptılar ancak uyuşturucu çıkmadı. Sonra polisler B.K’yi bir odaya götürdü. Zannediyorum B.K’yi darbettiler. Odadan çıktıklarında B.K’nin gözünde darp izi vardı. Polis uyuşturucuyu kimden temin ettiğini sorduğunda beni işaret edip gösterdi ve ‘Bundan aldım.’ dedi. Polislerin aramasında meskenden hiç para çıkmadı. Lakin kullanmak gayesiyle aldığım esrar unsurunu polise teslim ettim. Sonra tutuklandım.” diye konuştu. 

B.K. ile yazışmalarının kozmetik eserleri üzerine olduğunu ve onun banka hesabından gelen paralar kozmetik eserleriyle ilgili olduğunu sav eden G.H.A. B.K. ve E.Y. ile ticaret yaptıkları savundu. 

G.H.A, Kovid-19 salgını çıktığında cins kedi yetiştiriciliği ve kozmetik eser ticareti yaptığını, kazandığı paraları bitcoin olarak değerlendirmesi için B.K’ye verdiğini öne sürerek, “B.K’nin birinci etapta polislerin yönlendirmesiyle, sonra ise aktif pişmanlıktan yararlanmak için uyuşturucu satışı yaptığımızı söylediğini düşünüyorum” diye konuştu. 

Antalya Adliyesi emanetinden çalınan 6 kilogram uyuşturucu ile alakasının olmadığını savunan G.H.A. kamera kayıtlarında ve eksper raporunda bunun görüleceğini savundu. 

G.H.A. uyuşturucu unsur kullandığını ve sanıklardan S.S’nin de imam nikahlı eşi olduğunu sav ederek, “Düğün hazırlığı yaptığım S.S. kardeşinden borç aldı, kredi çekti. Bu paraları toplayıp B.K’ye bitcoinde değerlendirmesi için verdim. Örgütle alakalı hiçbir şeyi kabul etmiyorum. 

Emanetin anahtarı sorumludadır. Depoya herkes kapıyı çaldığında girebiliyor. Bazen deponun kapısı havalansın diye açık bırakılıyordu.” dedi. 

SAFLIK DERECESİ FARKLI İDDİASI

G.H.A’nın avukatları ise sanığın meskeninde uyuşturucuyla yakalanan B.K’nin üzerinde uyuşturucu unsurun saflık oranının yüzde 76 , Antalya Adliyesi emanetinden eksik çıkan 6 kilo uyuşturucunun saflık oranının ise yüzde 52 olduğunu, bunun da meskende ele geçirilen uyuşturucu unsurun isimli emanetten çalınan uyuşturucu unsur ile alakasının olmadığını ispatı olduğunu savundular. 

Emanet memuru sanık Ö.Ö ise B.K’nin kendisinden uyuşturucu temin ettiği tarafındaki sözünün yanlışsız olmadığını, “Suçtan kurtulmaya yönelik bu türlü söz vermiştir. Bu beyanlara dayanarak duyuma dayalı tabirlerle dava açılmıştır. Emanette kaybolan uyuşturucu ile alakam yoktur.” dedi. 
G.H.A. tutuklandıktan sonra isimli emanette yapılan sayımda bulunduğunu aktaran Ö.Ö, “Sabah erkenden gittim. Her yer düzensizlik halindeydi. Birinci sayımda rastgele bir eksik yoktu. Kendi ortalarında ‘tekrar sayalım’ dediler. Evvel bir çuvalda yırtık olduğunu tespit ettiler. Bunu savcıya anlattım. Uyuşturucunun olduğu kısma sayım günü hiç girmedim. Daha evvel de görevliyle girmiştim. Tek başıma yetki olmadan girmedim.” diye konuştu. 

Zabıt katibi sanık S.S. de isimli emanetin uyuşturucu koruma edilen kısmına hiç girmediğini savunarak, “Zimmetle ilgili sözüm alınmadı. Uyuşturucu ticaretine yönelik beyanlarım alındı. Suçlamaları reddediyorum.” dedi. 

Tutuksuz sanıkların ve şahitlerin dinlenmesinin akabinde, mahkeme heyeti tutuklu sanıkların tutukluluk halinin devamına karar vererek duruşmayı erteledi. 

OLAY

Narkotik Hatalarla Gayret Şubesi takımlarının, sanıklar G.H.A. ve B.K’nin üniversite öğrencilerine uyuşturucu satışı yaptıkları bilgisine ulaşması üzerine Ahatlı Mahallesi’ndeki bir meskene 28 Nisan 2023’te operasyon düzenlenmişti. 

Operasyonda B.K’nin üzerinde 117 gram uyuşturucu ele geçirilirken, meskende yapılan aramada ise 10 gram esrar ve hassas terazi bulunmuştu. 

Sanıklar çıkarıldıkları sulh ceza hakimliğince tutuklanırken, sanık B.K’nin uyuşturucuları zabıt katibi G.H.A’dan isimliğini itiraf etmesinin akabinde 30 Nisan 2023’te adliye emanet deposunda yapılan sayımda 6 kilogram uyuşturucunun eksik olduğu tespit edilmişti. 

Yapılan operasyonlar sonucunda gözaltına alınan 9 kişi hakkında hazırlanan iddianamede, tutuklu sanıklardan G.H.A’nin “nitelikli zimmet”, “suç örgütü kurup, yönetmek” ve “uyuşturucu husus satma”, Ö.Ö. ve S.S’nin ise “nitelikli zimmet”, “suç örgütü üyeliği” ile “uyuşturucu unsur satma” cürmünden, aktif pişmanlık kararlarından yararlanmak için yine söz veren tutuklu sanıklar B.K, K.G. ile tutuksuz sanıklar E.Y’nin “uyuşturucu husus satma” ve “suç örgütü üyeliği”nden, E.B, S.Ç. ve T.P’nin de “uyuşturucu husus satma” hatasından cezalandırılmaları talep edilmişti.