bilmediklerimizenflasyonemeklilikötvdövizRusyaUkraynaakpchpmhpcovidkorona virüsgazete manşetlerihaber
DOLAR
15,9241
EURO
16,8142
ALTIN
928,41
BIST
2.394,83
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul
Parçalı Bulutlu
22°C
İstanbul
22°C
Parçalı Bulutlu
Çarşamba Az Bulutlu
16°C
Perşembe Açık
21°C
Cuma Açık
20°C
Cumartesi Az Bulutlu
21°C

Yer: Gaziantep! Öğretmen çiftin 3 yıllık evliliğini ‘cinsellik’ bitirdi

Gaziantep’te, yaşayan H.K., 2018 yılının Temmuz ayında kendisi üzere öğretmen olan D.N.K. ile evlendi. H.K., evliliklerinin üzerinden makul bir …

Yer: Gaziantep! Öğretmen çiftin 3 yıllık evliliğini ‘cinsellik’ bitirdi
11/05/2022 11:14
0
A+
A-
Gaziantep’te, yaşayan H.K., 2018 yılının Temmuz ayında kendisi üzere öğretmen olan D.N.K. ile evlendi. H.K., evliliklerinin üzerinden makul bir mühlet geçmesine rağmen eşi ile cinsel birliktelik yaşayamadığı gerekçesiyle boşanma davası açtı. Gaziantep 5’inci Aile Mahkemesi’nde görülen davanın duruşmasında H.K., eşinin istememesi nedeniyle cinsel alakaya girmediklerini ve evliliklerinin bu nedenle ilerleyemediğini söyledi. Eşinin bu mevzuda kendisine geçerli bir sebep iletmediğini belirten H.K., bunun için evliliklerinin sonlandırılmasını talep etti.

‘BALAYINDA DAHİ BİRLİKTELİK OLMADI’

Mahkemede şahit olarak dinlenen H.K.’nın annesi K.K., oğlu ve gelininin düğünden sonra balayına gittiklerini belirterek, “Balayından dönüşte gelinim ailesinin yanına gitmek istediğini söyledi. Ortalarında bir sorun olduğunu anlayınca oğlumla konuştum. Oğlum da bana cinsel birliktelik yaşamadıklarını söyledi. Biz gelinimizi çok seviyorduk. Ruhsal tedavi için doktora götürdük. Gaziantep’te tavsiyeler üzerine diğer bir doktora gittik. Gelinim doktora bir sefer gitti fakat daha sonra gitmedi, tavsiyelerine de uymadı. Oğlumla arkadaş üzereydiler. Evli üzere bir halleri yoktu” dedi.

‘AYRI ODALARDA KALIYORLARDI’

H.K.’nın kız kardeşi G.T. ise evlilik müddetleri boyunca rastgele bir hengame ya da tartışmaya şahit olmadığını söz ederek, “2020 yılı başından itibaren kardeşim ile yengem başka yaşamaya başladılar. Ben rastgele bir kavgalarına şahit olmadım. Fakat kardeşimden cinsel beraberlik yaşamadıklarını öğrendim. Meskenlerine bir kez gittim, onda da başka odalarda kaldıklarına şahit oldum” diye konuştu.

TAM KUSURLU SAYILDI
Mahkeme heyeti, her iki eşten de cinsel birleşmeye mani bir sıhhat sorunun olup olmadığının tespiti için rapor talep etti. D.N.K., mahkeme tarafından sıhhat kurumuna müracaatı tarafında ihtarlı davetiye çıkarılmasına karşın kararı yerine getirmedi. H.K.’nın sıhhat raporunda ise rastgele bir kusuru bulunmadığı belirlendi. D.N.K. duruşmalara katılmazken mahkeme heyeti, cinsel birliktelik yaşamayan bayanı tam kusurlu bularak çiftin boşanmalarına karar verdi.

Mahkeme kararında; “Tarafların evli olmasına karşın karı-koca olarak cinsel birliktelik yaşayamadıkları, davalı tarafın tedaviye devam etme kararlılığı göstermediği, mahkeme tarafından yazılan müzakere sonucunda da davacının fizikî ve ruhsal olarak cinsel birleşmeye mahzur sorunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkeme heyeti konuları bir ortada değerlendirdiğinde taraflar ortasında karı-koca olmanın gereği sağlıklı bir cinsel ömrün kurulamadığı ve tedavi konusunda gerekli çabayı göstermeyen davalı bayanın tam kusurlu olduğu, davalı bayanın davranışları sonucu taraflar ortasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olduğu sonuç ve kanaatine varılarak tarafların boşanmalarına karar verilmiştir” denildi.

‘EVLİLİĞİN YÜKÜMLÜLÜKLERDEN BİR TANESİ DE CİNSEL BİRLİKTELİK’

H.K.’nın avukatı Aziz Cihan Kaçıran, evliliğin eşlere yüklediği yükümlülüklerden birinin de cinsel birliktelik olduğunu söyledi. Kaçıran, erkek tarafının rastgele bir halde cinsel birliktelik yaşamasına mani teşkil eden bir durumun olmadığının hastane raporlarıyla belgelendiğini söyledi. Şahit beyanlarında da davalı bayan eşin cinsel birliktelikten kaçındığının tespit edildiğini belirten Kaçıran, “Mahkeme, rastgele bir pürüzün olmaması karşısında cinsel birlikteliğin olmamasının keyfi olduğuna kanaat getirip boşanmaya karar verdi. Erkek müvekkilimizin bu hususta rastgele bir tazminat talebi olmadığı için tazminat istikametinde bir karar verilmedi. Talep etmiş olsaydı yaklaşık 3 yıllık evlilik birlikteliğinde cinsel birliktelik gerçekleşmediği için manevi tazminat oluşturacaktı. Lakin taleple bağlı olunduğu için mahkeme bu hususta bir karar vermedi.”

Yorumlar

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.