15 yaşındaki kız çocuğunun intihar teşebbüsü sonrası ortaya çıkan cinsel istismar davasında, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) tartışma yaratan …
İndirim kararı Yargıtay Ceza Genel Heyeti’nin son kelamı söylemesiyle iptal edildi.
Fotoğraf: Görsel Arşiv (Şehlem Kaçar)
T24’ten Asuman Aranca’nın haberine nazaran, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) mahallî mahkemenin sanığa vermiş olduğu 65 yıl mahpus cezasını kaldırarak davanın seyrini sanık lehine çevirerek cezayı 23 yıl 7 ay 15 gün’e düşürdü.
İntihara kalkıştı doktora anlattı
“Ya kendi isteğinle olacak ya da buraya senin yerine kardeşini getiririm”
“Kardeşime dokunmakla tehdit ediyordu”
Mahkemedeki savunmasında sanık M.K suçlamaları reddederken, üvey kızlarının hür olmak istediklerini, kendisinin ise onları kısıtlamasından ötürü iftiraya uğradığını öne sürdü. Mağdur N.Ç ise, yaşadıklarını bir sefer de mahkemede anlatarak, “Ben bu olaylardan kaynaklı olarak intihara teşebbüs ettim. İntihara teşebbüs etmemin sebeplerinden biri de kardeşim D’nin, bana sanığın kendisinin göğüslerine dokunmaya çalıştığını söylemesi üzerine patlama noktasına gelmemdir. Sanık bizim meskenden çıkmamıza hiç̧ bir formda müsaade vermediği ve konuttan kurtulmak için çok ölçüde hap içtim ve kendimi jiletledim. Sanık odunluğa gelmem için bana işaret yapıyordu, olaylar da gece vakti olduğu için annem uyumuş̧ oluyordu. Beni uyandırıp odunluğa çağırıyordu. Gelmediğim takdirde kardeşime dokunacağını gösteren hareketlerde bulunuyordu, ben de bu nedenle gitmek zorunda kalıyordum. Kardeşini alıp getiririm dedi senin yerine, ben tamam dedim direnemedim” diye konuştu.
Adli tıp raporu doğruladı
65 yıl mahpus cezası
Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi, yargılama sonucunda sanığı, 15 yaşındaki N.Ç’ye yönelik aksiyonları nedeniyle “zincirleme formda nitelikli cinsel istismar” suçundan 30 ve “kişiyi hürriyetinden mahrum bırakma” suçlarından 15 yıl olmak üzere toplam 45 yıl, kardeşi 13 yaşındaki D.Ç’ye yönelik “zincirleme formda kolay cinsel istismar” suçundan da 20 yıl olmak üzere toplam 65 yıl mahpusa mahkum etti.
20 yıl yerine 5 yıl 7 ay 15 gün
İtiraz üzerine evrak Ankara BAM 17. Ceza Dairesine geldi. Belgeyi inceleyen Daire, lokal mahkemece sanığa verilen mahkumiyetleri kaldırdı. Daire, sanığın D.Ç’ye yönelik eylemlerinin “zincirleme halde kolay cinsel istismar” değil “sarkıntılık seviyesinde kalan çocuğun cinsel istismarı” suçunu oluşturduğuna karar vererek, sanığa 20 yıl yerine bu cürümden yalnızca 5 yıl 7 ay 15 gün ceza verdi.
Suç vasfı sanık lehine değişti, ceza düştü
Sanığın aylarca tecavüz ettiği N.Ç’ye yönelik hareketinin de “zincirleme formda nitelikli cinsel istismar” suçunu oluşturmadığına kanaat getiren Daire, hata vasfını değişik münasebetlerle sanık lehine değiştirdi ve cezada indirime gitti. N.Ç’nin 4-5 yıl boyunca kolay cinsel istismar, son 6 ayda ise tecavüze uğradığını belirten daire, mağdurun tecavüze uğradığı tarihte 15 yaşını doldurduğuna dikkat çekerek, suçun “çocuğun kolay cinsel istismarı” olduğuna hükmetti.
Tehdit boyutunda sayılamazmış
Daire, şu münasebetlerle cezayı 18 yıla düşürdü: “15-18 yaş kümesindeki mağdureye karşı anal ve vajinal bağlantının suç̧ olabilmesi için isteği dışında hile tehdit yahut güç kullanılarak islenmiş̧ olması gerekir. N.Ç’nin tüm beyanlarında anal yoldan cinsel alakaya girmeden evvel ve farklı tarihlerde anal yoldan cinsel münasebete girdiği sırada sanığın sıkıntı kullandığı yahut tehdit ettiğine dair bir anlatımının olmadığı, vajinal münasebet için ise N.Ç’nin çocuk izleme merkezindeki beyanında; sanığın “kardeşini alıp getiririm dedi senin yerine, ben tamam dedim direnemedim” halinde anlatımda bulunduğu ve yargılamanın her evresindeki beyanlarında güç yahut tehdit olduğuna ait bir anlatımının olmadığı, ‘kardeşini alıp getiririm senin yerine’ kelamlarının TCK’nın 103/4.maddesi manasında tehdit boyutu sayılamayacağı…”
İstinaf direndi
Daire, lokal mahkemenin 15 yıla mahkum ettiği “kişiyi hürriyetinden mahrum kılma” suçundan da sanığın beraatına hükmetti. Temyiz üzerine belge Yargıtay’a geldi. Yargıtay 14. Ceza Dairesi, istinaf kararını N.Ç’ye yönelik “kişiyi hürriyetinden mahrum kılma” ve D.Ç’ye yönelik “çocuğun kolay cinsel istismarı” suçu tarafından onarken, N.Ç’ye yönelik “çocuğun kolay cinsel istismarı” suçu istikametinden bozdu. Bozma münasebetinde sanığın “zincirleme halde çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçundan cezalandırılması gerekirken, eksik ceza tayininde bulunulduğu belirtildi. Lakin İstinaf Mahkemesi, evvelki kararında direnerek, sanığı bir defa daha tıpkı hata vasfı ile birebir cezaya mahkum etti.
Karar Yargıtay’dan döndü
Temyiz üzerine belge bu defa Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na geldi. 20 Eylül tarihinde belgeyi görüşen Heyet, istinaf kararını bozarak, sanığın “zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçundan cezalandırılması gerektiğine karar verdi. Ceza Genel Kurulu’nun bu kararı uyarınca evrak bir sefer daha İstinaf Dairesine gidecek ve sanık hakkında “zincirleme halde çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçundan mahkumiyet kararı kurulacak.
