Avukat Hakan Akın mahkemenin tüketiciler açısından değerli bir karar verdiğini belirterek, “Müvekkilimin savunması istenmeden, gıyabında karar …
Zonguldak’ta yaşayan A.A., 2015 yılında oğlunun faydalanması emeliyle bir özel eğitim kurumundan online ders dayanağı satın aldı. Oğlunun kısa müddet içinde online derslerden randıman alamadığını fark eden A.A., şirketi evvel arayarak daha sonra e-posta göndererek aboneliklerini iptal ettirmek istediğini iletti. 2017 yılında A.A.’ya borç ihtarında bulunan şirket yetkilileri, 2021 yılında 3 bin 960 liranın A.A.’dan tahsili için Zonguldak Tüketici Heyeti’ne başvurdu. A.A.’ya gönderilmesi gereken bildiri ise kızına ilişkin e-tebligat adresi üzerinden yapıldı. Heyet, savunması alınmayan A.A.’dan fiyatın tahsil edilmesine karar verdi. Ocak ayının birinci günlerinde eline ulaşan icra kararıyla, hakem heyetinin verdiği kararı öğrenen A.A., avukatı Hakan Akın aracılığıyla itiraz etti.
SAVUNMA HAKKI MÜNASEBET GÖSTERİLDİ
Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, tüketici mahkemesi sıfatıyla Tüketici Hakem Heyeti’nin A.A.’ya gönderdiği tebligatın metoduna uygun olmadığını tespit etti. Birinci duruşmada karar veren mahkeme, “Avrupa İnsan Hakları Mukavelesi ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile garanti altına alınan tez ve savunma hakkının tam olarak kullanılmasının zarurî ögesi olduğu” gerekçesiyle icra kararını bozdu.
‘SAVUNMA HAKKINI ENGELLEDİĞİ GÖRÜŞÜYLE HUKUKA KARŞIT GÖRÜLMEKTE’
Mahkemenin tüketiciler açısından kıymetli bir karar verdiğini belirten Avukat Hakan Akın, “Karar, tüketicilerin mağduriyetinin önüne geçmesi açısından değerli bir karar. Hakem Heyeti tarafından kendilerine yapılan müracaatlarda, izlenmesi gereken sistem hakem heyetleri yönetmeliğinde açıklanmıştır. Karşı tarafın savunması alınmak üzere tebligat yapılması mecburiliği getirmiştir. Bu düzenlemeye muhalif bir uygulama yapılmış ve müvekkilimin savunması istenmeden, gıyabında karar verilmiştir. Mahkeme, tüketicinin aleyhinde yapılan bir müracaatta savunması alınmadan verilen kararı hukuka ters görerek hakem heyeti kararını iptal etmiştir. Kararın emsal olma niteliği, tüketicilere yahut satıcılara, mevzuattan doğan uyuşmazlıklarda her iki tarafla ilgili yapılan müracaatlarda savunma alınmadan yahut savunmaya ait yazının metoduna uygun bildirimi yapılmadan müracaatın karara bağlanması savunma hakkını engellediği görüşüyle birlikte hukuka karşıt görülmektedir.” diye konuştu.
