Son dakika… Tuğba Erçakar’a dayak görüntüleri tepki çekmişti! Şaşırtan karar…

İstanbul Cumhuriyet Savcılığında Uzlaşma Ofisi’nde taraflar ortasında uzlaşma sağlanamaması üzerine Mehmet Hanifi B. hakkında Tuğba Erçakar’a yönelik “Basit yaralama” ve “Tehdit” hatalarından 10 aydan 3 yıla kadar mahpus cezası istemiyle, şikayetçi Ceylan A.’ya karşı da “Hakaret”, “Kişilerin huzur ve sükununu bozma” ve “Tehdit” hatalarından 1 yıldan 5 yıla kadar mahpusu cezası istemiyle dava açılmıştı. İddianameyi kabul eden mahkeme tensip zaptıyla birlikte Mehmet Hanifi B. hakkındaki isimli denetim kararının 8 Mart 2021’de kaldırılmasına hükmetmişti.

İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesi, Mehmet Hanifi B. hakkındaki yargılamanın kolay yargılama yöntemi ile yapılmasına karar verdi. Taraflar, mahkemeye evrak üzerinden dilekçelerini sundu. Mehmet Hanifi B. avukatı Sedat Çakar savunma dilekçesinde, Hatice Tuğba Erçakar’a taammüden yaralama hariç, öbür kabahatlerin hiçbirini kabul etmedikleri belirtti. Dilekçede, “Kamera kaydından da görüleceği üzere müvekkilin hareketlerinin hayatın olağan akışı içerisinde akli sıhhati ve istikrarı yerinde olmadığı açıkça görülecektir. Müvekkil zati bunların nasıl yaşandığını hatırlamamaktadır ve pişmanlık duymaktadır. Ruhsal olarak rahatsızdır. Anksiyete bozukluğu ve panik atak vardır” diyerek beraat talebinde bulundu.

MÜŞTEKİ TARAF İSE SANIĞIN CEZALANDIRILMASINI TALEP ETTİ

Öte yandan şikayetçi Tuğba Erçakar’ın avukatı Ayşegül Mermer ise sanıktan şikayetçi olduklarını, Erçakar ve öbür müşteki Ceylan A’nın soruşturma evresinde bir çok kere hakaret ve tehditlere maruz kaldıklarını belirterek sanığın cezalandırılmasını talep etti.

EKSPER RAPORUNUN AKABİNDE EVRAK KARARA ÇIKTI

Mahkeme belge üzerinden yaptığı incelemede, evrakın uzmana gönderilmesine karar verdi. Eksper, manzaralar üzerinden yaptığı incelemede sanığın şikayetçiye yönelik darp aksiyonunu belirlerken, imajlarda ses olmadığı için sarfedilen kelamları tespit edemedi. Eksper raporunun gelmesinin akabinde mahkeme, 5 Temmuz tarihinde belgeyi karara bağladı.

ÜÇ CÜRÜMDEN BERAAT KARARI VERİLDİ

Kararda, sanığın Şikayetçi Tuğba Erçakar’a yönelik “Seni tornavidayla öldüreceğim, öldürmeden buradan çıkmayacağım” dediği savına ait kâfi kanıt elde edilemediği, şikayetçi Ceylan A’ya yönelik argüman edilen kelamlarının ise ses, imaj kaydı ve şahitle delillendirilemediği kaydedildi. Kararda, şikayetçilerle sanık ortasındaki hasımlık dikkate alındığında soyut şikayetçi beyanlarının cezalandırmaya kâfi olmadığı belirtilerek “Tehdit”, “Hakaret” ve “Huzur ve sükunu bozma” cürümlerinden sanığın beraatine karar verildi.

UZUN MÜHLET DARP ETTİĞİ İÇİN PARA CEZASI YERİNE MAHPUS CEZASI VERİLDİ

Mahkeme, sanığın Tuğba Erçakar’a yönelik yaralama aksiyonunun imaj kayıtları, eksper raporu ve sanığın dolaylı kabulüyle ortaya çıktığı belirtildi. Şikayetçinin bulunduğu daireye giren sanık Mehmet Hanifi B.’nin şikayetçiyi darp etmeye başladığı, hareketini uzun müddet devam ettirdiği, kastının yoğunluğunun bariz ve besbelli olduğu, bu nedenle sanık hakkında isimli para cezası yerine mahpus cezasının tercih edildiği vurgulandı. Sanıkta da yaralanma olduğu lakin şikayetçinin aksiyonlarının büsbütün kendisini savunmaya yönelik olduğu, birinci hareketin de sanık tarafından yapıldığı kaydedildi. Bu nedenle sanık hakkında lehine haksız tahrik indiriminin uygulanmadı.

3 AY 22 GÜN MAHPUS CEZASI VERİLDİ

Mahkeme sanık Mehmet Hanifi B. hakkında “Basit yaralama” hatasından evvel 6 ay mahpus, cezanın geleceği üzerindeki tesirleri gözönüne alınarak cezayı 5 ay mahpus cezasına indirdi. Kolay yargılama yolu ile yargılama yapıldığından adap kanunu uyarınca da indirim yapılarak sanık Mehmet Hanifi B. hakkında sonuç olarak 3 ay 22 gün mahpus cezası verilerek kararın açıklanması geri bırakıldı. Sanık, 5 yıl içinde taammüden yeni bir hata işlemezse davası düşürülecek.