Seçil Erzan davasında ara karar

İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya 2’si tutuklu 7 sanık, birtakım müştekiler ve taraf avukatları katıldı.

Duruşmada kelam alan bir kısım müştekilerin avukatı Murat Öksüz, Denizbank’ın bu celsede dinlenmesi gereken Tanju Kaya ve Cenk İzgi üzere isimleri cuma günü dinletmesi talebinin karşılığı olmaması gerektiğini söyleyerek, zorla getirme kararı talep etti.

ERZAN: SEMİH KAYA 3 VALİZ PARAYLA ÇIKTI

Bir evvelki celse dinlenen şahit Sermin Tekin’in beyanlarına karşı sanık Seçil Erzan, “50 bin doları bir müşteri hesabından çektiğinde, şahıstan nereye çektiğine ait makbuzlar düzenliyoruz. Yatırım yapılıyorsa sorgulanması gereken bahisti. Semih Kaya 3 valiz parayla eylül ve ekimde iki kere çıktı. Bunlar fark edilmemesi gereken bahisler değildi.” dedi.

Tanık olarak söz veren Denizbank çalışanı Ü.N.Y, müşterilerin hesaplarını para yatırıp çekmeleri durumunda görebildiğini, sanık Erzan’a kendisinin de vakit zaman ulaşamadığını, bu sebeple de kredi kullandırdığı müşterileri beklettiğini söyledi.

Hatırlamadığı bir tarihte Okan Turan’ın bankanın kapıları kapandıktan sonra para çekmeye geldiğini anlatan Ü.N.Y, “Operasyon dayanağı masasında oturmuştu Seçil Hanım. Okan Turan parasını çekti, ben imzasını aldım. Daha sonra paranın teslimi için Seçil Hanım seslendi. ‘İçeri gelin.’ diye davette bulundu. Paraları desteyle sayıp verdik.” dedi.

Ü.N.Y, sanık Ali Yörük’ü, futbol topluluğundan isimlerle bir arada gördüğü için uzun mühlet Fatih Terim’in sürücüsü sandığını belirtti.

HAKİM: ERZAN’A YÖNELİK TARTAKLAMALAR OLMUŞ

Mahkeme liderinin, “Şubede olağandışı durumlar, mesela hengameler olmuş. Seçil Erzan’a yönelik tartaklamalar olmuş. Bunları bildirmeniz gerekmiyor mu? Bunlar hiç konuşulmadı mı?” sorusuna Ü.N.Y, ”Hiç konuşulmadı, duymadım.” cevabını verdi.

Tanık olarak dinlenen bankanın güvenlik vazifelisi S.T. de şube müdürü Erzan’ın misafirleri geldiğinde kapısını kapattığını belirterek, “Arbede olmuş olsa şube içerisinde nihayetinde yerinizden kalkarsınız. Neye ne halde müdahale edeceğim? Bankada bağırış çağırış duymadım.” dedi.

Mahkeme liderinin, “İnsanların boş valizle gelip dolu olarak çıktığını görmediniz mi?” sorusu üzerine S.T, görmediğini tabir etti.

MÜŞTEKİ AVUKATI: PALAVRA BEYANDA BULUNDUĞU AÇIK

Tanığın bu sözü üzerine müşteki avukatlarından Murat Öksüz, “Bu şahitlerin palavra beyanda bulunduğu çok açık. Palavra tanıklıktan kabahat duyurusunda bulunmanızı istiyoruz.” diye konuştu.

Alınan şahit beyanlarının akabinde orta kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanıklar Seçil Erzan ve Ali Yörük’ün tutukluluk halinin devamına hükmetti.

Heyet, öbür şahitlerin dinlenmesi için duruşmayı 31 Mayıs Cuma gününe erteledi.

Öte yandan, Fatih Terim’in ”müşteki” olarak yer aldığı birleştirme talepli hazırlanan iddianamenin mahkemece kabul edildiği öğrenildi.

İDDİANAMEDEN

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, sanık Seçil Erzan’ın bir bankanın Levent’teki şubesinde müdür olarak çalıştığı ve müşteki Bülent Çeviker’den şahsî itimat münasebetine dayalı 2 milyon dolar alarak, yüksek kar vaadiyle tekrar kendisine iade edeceğini bildirdiği kaydediliyor.

İddianamede, müşteki Çeviker’e para karşılığında yazılı evrak verildiği, lakin daha sonra Çeviker’in Erzan’a ulaşmaya çalışsa da ulaşamadığı, durumu bankaya bildirdiği, banka tarafından araştırma yapıldığı, Erzan hakkında hata duyurusunda bulunulduğu tabir ediliyor.

Sanık Erzan’ın bu metotla futbolcular, iş insanları ve çeşitli meslek kümelerinden müştekilere, yüksek kar getirisi olan sağlam bir fon bulunduğunu ve tekrar kamuoyunda tanınan Fatih Terim ve Hakan Ateş üzere isimlerin bu fona dahil olduğunu söyleyerek, müştekileri bu fona para yatırmaya ikna ettiği anlatılan iddianamede, gerçekte ise bu türlü bir fonun hiç olmadığının tespit edildiği belirtiliyor.

İddianamede, Erzan’ın, müştekilerin verdiği paralara ait düzmece dokümanlar oluşturduğu, bu evraklara bankanın kaşesini ve ıslak imzasını atıp müştekilere teslim ettiği ve dolandırıcılık kastıyla hareket ettiği kaydediliyor.

305 YILA KADAR MAHPUS TALEBİ

Sanık Erzan’ın “özel evrakta sahtecilik” ve “tacir yahut şirket yöneticisi olan ya da şirket ismine hareket eden bireylerin ticari faaliyetleri sırasında, kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında nitelikli dolandırıcılık” kabahatlerinden 93 yıldan 305 yıla kadar mahpusu isteniyor.

Sanıklar Ali Yörük, Kerem Can, Hüseyin Eligül, Nazlı Can, Atilla Yörük ve Asiye Öztürk’ün ise tıpkı kabahatlerden 3 ile 98 yıl ortasında mahpusla cezalandırılması istenilen iddianamede, sanık Hayal Sağır’ın da “nitelikli dolandırıcılık” hatasından 3 yıldan 10 yıla kadar mahpusla cezalandırılması talep ediliyor.