Profesörün tecavüzle suçlandığı davada sperm örneği delili kayboldu

Veteriner Prof. Dr. Hasan Bilgili, Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi’nde öğretim üyesi olduğu 2019 yılı Nisan ayında, kendisine ilişkin hayvan hastanesinde çalışan veteriner Ç.B’ye cinsel hücumda bulunduğu savıyla gözaltına alındıktan sonra tutuklandı. Fakat savcılık tarafından re´sen tahliye edildi.

27.5 yıla kadar mahpusu istendi

DHA’da yer alan habere nazaran olayla ilgili idari soruşturma kapsamında üniversitedeki vazifesinden çıkarılan Bilgili hakkında, ‘nitelikli cinsel saldırı’, ‘cebir ve tehdit ile hürriyeti mahrum kılma’, ‘tehdit’ ve ‘hakaret’ kabahatlerinden 5 yıldan 27.5 yıla kadar mahpus cezası istemiyle de dava açıldı.

Ç.B.’nin avukatından kabahat duyurusu

Kanıtları yok etmek gayesiyle Bilgili’ye yardım ettiği ileri sürülen veteriner doktor Serkan Durmaz ve Ç.B’nin bedenindeki cinsel taarruz izlerini temizlediği sav edilen jinekolog Dr. Hüseyin Şenyurt’un, Ankara 31’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılaması sürerken, ‘sperm örneği’ kanıtının soruşturma basamağında hastanede kaybolduğu, Bilgili’nin de bu yüzden re-sen tahliye edildiği ortaya çıktı.

Ç.B.’nin Avukatı Aslı Arıhan, dava için çok değerli olan bu kanıtın kaybolmasında sorumlu olduğunu ileri sürdüğü hastane işçisi ve misyonlu polis memurları hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na kabahat duyurusunda bulundu.

‘Suç örtbas ediliyor’ savı

Avukat Arıhan, kabahat duyurusu dilekçesinde, olay günü hastanede alınan birinci cinsel atak raporunda ve daha sonra alınan raporlarda sanığın müvekkiline cinsel hücumda bulunduğunu gösteren sperm hücreleri tespit edilmişken, en son alınan İsimli Tıp Kurumu raporunda, numunelerin hastaneden kuruma yanlış gönderilmesi nedeniyle meczupların karartılarak, hatanın örtbas edilmeye çalışıldığını sav etti ve sorumluluğu bulunanlar hakkında kamu davası açılmasını talep etti.

Hastane: ‘Adli’ ibaresi bulunamadığı için imha edildi

Bunun üzerine savcılık soruşturma başlattı. Soruşturma kapsamında Ankara Kent Hastanesi’ne yazı gönderilerek görüş istendi. Hastaneden savcılığa gönderilen cevapta, Ç.B’den alınan örneklerin isimli kaydının bulunmadığı, bu nedenle tutanak süreci yapılmadığı için de numuneyi bırakan vazifelinin isim kaydının olmadığı söz edildi. Karşılıkta ayrıyeten numunenin üzerinde ‘adli’ ibaresi bulunmasının bu süreçte belirleyici olduğunun altı çizilerek, “Kişiden alınan swaplar üzerinde ‘adli vaka’ ibaresi olmadığı için sonuç raporlandıktan sonra imha edilmiştir” denildi.

‘Adli olay olduğu bilgisi verilmedi’

Bunun üzerine laboratuvar raporunda ismi bulunan tabipler ile polise teslim tutanağında ismi olan özel firma çalışanının sözü alındı. Tabipler ve özel firma çalışanı, olayda sorumlulukları ve kusurları olmadığını, ayrıyeten sistemde numunelerin ‘adli vaka’ olduğuna dair rastgele bir kayıt bulunmadığını ve olayın ‘adli vaka’ olduğunu bilmediklerini öne sürdü. Ç.B’den alınan numune üzerinde sperm tahlili yapan hekim, “Sperm örneğini görünce bunu raporda belirttim. Bu olayda isimli olay olup olmadığını bilmiyorum. Bize bu türlü bir bilgi verilmedi. Sistemde bu türlü bir kayıt görmedim. İsimli olaylarda nasıl bir yol izleyeceğimiz bilinmiyordu. İsimli hadise olduğu bize bildirilmiş olsaydı elbette danışır ve alınması gereken önlemler varsa bunları alırdık” sözlerini kullandı.

‘Adli olgu titizlik ve ihtimamı ile uyumsuz’

Soruşturma kapsamında hazırlanan eksper raporunda da hastanede Ç.B´ye ilişkin örneklerin incelenmesi ve polise teslimi sırasında yaşanan yanlışlıklara dikkat çekildi. Raporda Ç.B´nin 5 Nisan 2019 tarihinde polis memuru eşliğinde Ankara Kent Hastanesi Acil Servisi´ne ‘cinsel saldırı’ şikayetiyle başvurduğu hatırlatılırken, “Rutin bekleme mühleti içerisinde iken olguya ilişkin örneklerin bir kısmının polis memuruna teslimi de gerçekleşmiş olmasına karşın, kalan örneklerin imha edilmiş olması, isimli olgu titizlik ve ihtimamı ile uyumsuz bulunmuştur” denildi.

Laboratuvar vazifelisi ‘asli’, tabipler ‘tali’ kusurlu

Uzman raporunda, polise örnekleri eksik teslim eden laboratuvar vazifelisi ‘asli’ kusurlu bulunurken, hastanede idari soruşturma yapılması gerektiği tarafında görüş bildirildi. Raporda, isimli olgulara ilişkin örneklerin alınması ve laboratuvara gönderilmesinde, muayene eden doktorun sorumlu olduğuna, fakat laboratuvarda çalışan tabip ve çalışanın de isimli olguya yönelik sorumluluğu bulunduğuna dikkat çekildi. Ayrıyeten, “Örneklerde sperm aranması istenmesine karşın, sistemde isimli olgu kaydı bulunduğu halde ve polis memuruna örneklerin teslim edilmesi basamakları gerçekleşmiş olduğu halde, olgunun `adli olgu´ olduğunun anlaşılamamış olması ve ‘adli olgu’ bildirimi yapılmadığı biçiminde savunma yapılması tüzel sorumluluğu ortadan kaldırmaz” tespiti yapıldı. Raporda, örnekleri hami husus kullanmadan laboratuvara gönderen tabip ile, mikrobiyoloji laboratuvarında yaptıkları inceleme sonucu örneklerde sperm bulan; fakat örneklerin isimli olguya ilişkin olması nedeniyle tedbir almayan hekimler ‘tali’ kusurlu bulundu.

Hastane yönetimi ‘tali’ kusurlu

Raporda ayrıyeten, sperm tespit edilen swap örneklerin ismi bilinmeyen bir mikrobiyoloji kliniği işçisi tarafından, `adli olgu´ olup olmadığı denetim edilmeksizin imha edildiği, imhayı gerçekleştiren işçinin de ‘tali’ kusurlu olduğu belirtildi. Laboratuvardaki tertip bozuklukları sebebiyle hastane yönetiminin de ‘tali’ kusurlu olduğuna dikkat çekilerek, “Bu nedenle hastanede hususa ait olarak kapsamlı bir idari soruşturma yapılarak sorumluların belirlenmesi ve eksikliklerin giderilmesi konusunun çok kıymetli olduğunu değerlendirmekteyiz” denildi. Savcılığın, sorumlular hakkında Sıhhat Bakanlığı´nın soruşturma müsaadesi vermesi halinde dava açması bekleniyor.