Damla GÜLER / İSTANBUL Muğla’da üniversite öğrencisi olan 27 yaşındaki Pınar Gültekin 16 Temmuz günü kayboldu. Yapılan araştırmalar sonucu …
“CİNAYETE YARDIM EDEN OBURLARININ OLDUĞUNU DÜŞÜNÜYORUZ”
Gültekin ailesinin avukatı Dr. Rezan Epözdemir davaya ait Milliyet.com.tr’ye açıklamalarda bulundu. Sürecin başından beri bu cinayetin tek başına işlenemeyeceğini argüman ettiklerini söyleyen Epözdemir, “Aksinin hayatın olağan akışına ters, mantık fizik kurallarına ters olduğunu düşünüyoruz. 1.83 uzunluğunda, 65 kiloluk bir maktulenin cenin konumunda tek başına varile dahi yerleştirilemeyeceğini sav ediyoruz. Cinayete iştirak eden yahut gizleyen, yardım eden ayrıca faillerin de olduğunu düşünüyoruz. Gerçekten MOBESE kayıtları, DNA ve biyolojik incelemeler ve buna ait taleplerimiz sonucunda Mertcan Avcı da evvel tutuklandı. Sonrasında hakkında dava açıldı. Yargılamaya dahil edilmiş oldu” dedi.
“EVE NEDEN GİTTİKLERİNİ AÇIKLAYAMIYORLAR”
Cemal Metin Avcı’nın annesi Ayten Avcı, babası Selim Avcı, eşi Eda Avcı ve ortağı Şükrü Gökhan Orhan’ın da işin içinde olduğunu argüman eden Epözdemir, “Cinayet mahalinde birebir saatte MOBESE kayıtlarında onların kullandığı araçlara misal araçlar kayıt veriyor. Cinayet meskeni atıl bir konut, birebir vakitte konutun içerisinde DNA’lar var. Sigara izmaritleri var ve konuta gidilmiş. Bizim taleplerimiz sonucu tabirleri alınırken, 20 Temmuz’da gece vakti apansızın meskene gitmelerini açıklayamıyorlar. 20 Temmuz’da Cemal Metin Avcı gözaltına alınmış lakin cinayeti şimdi kabul etmemiş iken 21 Temmuz’da itiraf etti” dedi.
TABİRLER ÇELİŞKİLİ
“Akşam 22.35 saatinde bağ meskenine gitme motivasyonlarının ne olduğu konusunda açıklama yapamıyorlar” diyen avukat Dr. Rezan Epözdemir, “Anne ve baba biz gelinimiz Eda Avcı’nın talebiyle maktul orada mı diye gittik baktık diyor, Şükrü Gökhan Orhan ise konutta tadilata gereksinimi var mı diye bakmaya gittik diyor. 20 Temmuz’da Cemal Metin Avcı gözaltında, akşam 22.35’te bağ konutuna gidiliyor. 4 kişi gidiyorlar daha cürüm ikrarı yok, tadilat muhtaçlığı var mı diye kullanılmayan bir bağ meskenine.. Bu hukuk garabeti mahiyetinde bir savunmadır. Buna karşın savcılık kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdi” dedi.
“YAGILAMANIN SEYRİ DEĞİŞECEK”
Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz ettiklerini ve Yargıtay’ın itirazı kabul ederek ret kararını kaldırdığını söyleyen Epözdemir, “Bunun manası, Selim Avcı, Ayten Avcı, Eda Avcı ve Şükrü Gökhan Orhan hakkında soruşturma düzenlenerek iddianame hazırlanacağı ve yargılamanın seyrinin değişeceğidir. Bununla birlikte yargılama daha geniş bir yelpazeye oturmuş olacak. Gerçek faillerin ortaya çıkması, kamu vicdanının rahatlaması, adaletin tecellisi ve maddi gerçeğin ortaya çıkması ismine da çok önemli bir talihtir bu süreç.. Umut ediyorum adalet tecelli eder ve maddi gerçek ortaya çıkar” dedi.
(Gültekin ailesinin avukat Dr. Rezan Epözdemir)
“CİNAYET YASALLAŞTIRILMAYA ÇALIŞILIYOR”
Mahkemenin ABD’ye yazı yazarak Pınar Gültekin’in cep telefonundaki manzara ve görüntülerin incelenmesini istediğini söyleyen Epözdemir, “Amerika’dan beklenen yazı ile ilgili biz 3 celsedir, “Bu yargılamaya hiçbir şey katmaz. Yargılama bakımından temele müessir bir tesiri yoktur” diyoruz. Burada yargılanan maktule, maktulenin özel hayatı değil, bu cinayet yasallaştırılmaya çalışıyor, anlatılabilir kılınmaya çalışılıyor” dedi.
“MAKTULENİN ÖZEL HAYATINI TARTIŞILIR HALA GETİRME MAHİYETİ”
Sanığın savunmasında, “Pınar bana bıçak çekti. Ben kendimi korumak isterken panikledim ve öldürdüm” dediğini söyleyen avukat Dr. Rezan Epözdemir, “Halbuki ortada bıçak yok. Sanığın kolundaki yaranın da bıçak yarası olmadığı sıyrık olduğu raporlarla belirli. Duruşmada dinlenen tabip da sıyrık olduğunu çok net bir formda söyledi. Sanığın haksız tahrik savunması buyken ABD’den gelecek müzekkerenin yargılamaya hiçbir şey katmayacağı belirlidir. Olsa olsa cinayeti yasallaştırma ve maktulenin özel hayatını tartışılır hale getirme mahiyetinde olabilir” dedi.
“MAHKEMENİN TARAFSIZ OLMADIĞI ALGISI OLUŞUYOR”
Bu karardan geri dönme taleplerinin mahkeme tarafından 3 defa reddedildiğini anlatan Epözdemir, “Mahkemenin genel çerçevedeki hali, duruşu, yaklaşımı, müvekkillere karşı kullanılan üslup, neredeyse her duruşmadan müvekkilleri çıkartma, müzekkere konusundaki ısrar ve Mertcan Avcı’nın tahliye edilmiş olması, bütün bunları bir ortada düşündüğünüzde müvekkiller nezdinde mahkemenin tarafsız olmadığı ve objektif olmadığına dair bir algı oluşturuyor. Münasebetiyle müvekkiller bu mahkemeden adalet çıkmayacağını, bazen adil olmak kadar adil görünmenin de kıymetli olduğunu ama mahkemenin adil olmadığı üzere adil görünmediğini de düşünüyorlar. Biz de onların vekili olarak onların taleplerini reddi hakim taleplerini mahkeme huzurunda lisana getiriyoruz” dedi.
