Hürriyet gazetesi yazarı Abdulkadir Selvi, Muğla’da Cemal Metin Avcı tarafından öldürülen üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’in İsimli Tıp …
Pınar Gültekin davasının görüldüğü Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne ulaşan İsimli Tıp Kurumu raporunun 30 Ekim 2020 tarihini taşıdığını ve Prof. Dr. İbrahim Üzün başkanlığında hazırlandığını söyledi. Selvi, raporun sonuç kısmında ‘Kişinin vefatının boyna basıya bağlı mekanik asfiksi sonucu meydana gelmiş olabileceği üzere boyna bası aksiyonu sonrası kişi yaşıyor iken yakılmasına bağlı da mevtin meydana gelmiş olabileceği, mevcut datalarla bu düzenekler ortasında tıbben ayrım yapılamadığı’ tespitine yer verildiğini belirtti.
“Boğulma sırasında mı ölmüş yoksa boğulmadan sonra canlı olarak yakılması üzerine mi ölmüş?”
Selvi, şöyle devam etti:
“Ben bu ‘Asfiksi sonucu ölüm’ ifadesiyle Deniz Gezmiş ve arkadaşlarının Karşıyaka Mezarlığı’ndaki vefat kayıtlarını incelerken karşılaşmış ve irkilmiştim. Bir de bu olayda karşıma çıktı.
Birinci İhtisas Dairesi’nin raporunu saygın bir uzman olan Prof. Dr. Hakan Kar’a sordum. ‘Birinci İhtisas Dairesi’nin raporunda Pınar Gültekin’in boğularak öldürüldüğü yer alıyor. Fakat asıl kıymetli olan nokta şu ki İsimli Tıp cesedin yakılmasına karşın boynunda kırık ve kanama tespit etmiş. Raporda, Pınar Gültekin boğulma sırasında mı ölmüş yoksa boğulmadan sonra canlı olarak yakılması üzerine mi ölmüş, o tespit edilememiştir’ deniliyor ki bu çok değerli bir nokta’ dedi.
Metin Can Avcı’nın sözünde çelişkiler var
Metin Can Avcı ifadesinde, Pınar Gültekin’in kendisine bıçak çektiğini, bunun üzerine ona yumruk vurduğunu, boğazını sıktığını daha sonra nefes alamadığını fark ettiğini söylüyor. Halatı ise cesedi varile yerleştirmek için kullandığını anlatıyor.
Burada çelişkiler var. Zira İsimli Tıp Kurumu’nun tespitinde ‘urgan halat’ın Pınar Gültekin’in boynuna 6 defa dolandığı ve ortaya parmak sokamayacak kadar sıkı olduğu tespitine yer veriliyor. İsimli Tıp raporunda iple boğma üzerinde durulmuyor lakin bu noktanın aydınlatılması gerekiyor.
Ayrıyeten Cumhuriyet Savcılığı’nın olay yerinde yapılan incelemesinde Pınar Gültekin’e ilişkin bıçaktan kelam edilmiyor.
Bizde yeterli işler pek takdir edilmez. Pınar Gültekin hakkındaki raporu hazırlayan İsimli Tıp 1. İhtisas Heyeti üyelerini tebrik ediyorum. Raporu okudukça onlara olan hürmetim arttı. Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi bir de İsimli Tıp Kurumu Genelkurulu’ndan rapor istedi. Ayrıyeten Münevver Karabulut cinayetinde olduğu üzere Av. Rezan Epözdemir’in de bayan cinayetleri konusunda verdiği çabayı hürmetle anıyorum.”
