Ege Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi’ndeki taciz iddialarıyla ilgili olarak öğrenciler, ‘Okuldan ümidi kestik’ diyerek savcılığa başvurdu ve olayın örtbas edilmeye çalışıldığını tez etti.
Soruşturma belgesine nazaran öğrenciler birinci olarak 14 Aralık 2019’da dekanlığa giderek tacize uğradıklarını belirtti ve şikayetçi oldu. Dekanlık 16 Aralık’ta ‘Ön İnceleme Komisyonu’ oluşturdu. Üç profesörden oluşan kurul 3 Ocak 2020’de ön raporunu tamamladı.
Hürriyet’ten Musa Kesler, öğrencilerin suçlamalarına dair okul bünyesinde kurulan komitelerin hazırladığı raporlara ulaştı. Birinci raporun kıymetlendirme kısmında tacizle suçlanan hoca için şu kıymetlendirme yapıldı:
“Öğretim faaliyetlerini büyük bir ciddiyet ve özveri ile yaptığı uygun bilinen bir öğretim üyesidir. Çok yıldır hakkında ne cinsel istismar ne de hakarete bağlı en ufak bir suçlama ve şikâyet gelmemiş olup tam bilakis teşekkür ve övgülerin geldiği bilinmektedir. Bu özelliğinin en son ispatı, 5. sınıf multidisipliner kliniğin koordinatörlüğünü yürüttüğü sırada geçen periyot öğrencilerinin kendisini ödüllendirmeleridir. Prof. Dr. Z.E.B.’ye son küme öğrencilerinin atfettiği suçlamalar herkesin gözü önünde yapıldığı kendilerince de belirtilmiş olup bir odada yahut kuytu bir köşede gerçekleşmediği anlaşılmıştır.”
Bu raporun akabinde 3 profesörden oluşan bir soruşturma kurulu daha kuruldu. Komite, öğrencilerin tabirlerinde geçen savları ve suçlanan hocanın savunmalarını inceledi. Hazırlanan 5 Mayıs 2020 tarihli raporda yer alan suçlamalardan kimileri ve komitenin değerlendirmeleri şöyle:
- Şikayet: “Beni omuzlarımdan tuttu, geriye çekti. Bel hizamdan beni sıvazlayıp ‘Hadi devam et’ dedi ve gitti.”
- Rapor: “Şahit öğrenci teması doğrulamış lakin konuşmayı duymadığını beyan etmiştir. Tarafımızca harekette cinsel kast bulunmadığı, beden dokunulmazlığının ihlal edilmediği, durumun hayatın makul bir hareketi olduğu kanaati oluşmuş, bu durumda cinsel taciz kabahati oluşmadığı kanaatine varılmıştır.”
- Şikayet: “Hasta baktığım esnada arttan bana yaklaşıp saçımı kenara çekti ve kulağıma eğilip fısıltı formunda ‘Seksi bayan şeyini giysen mi’ dedi. Ben de panikle gerime döndüm. Kim olduğuna baktım. Z.E.B. hoca olduğunu gördüm.”
- Rapor: “Ortam gürültülüydü, konuşmalar yakın aralıktan yapılmış, ispat yok.”
- Şikayet: “Klinikte çalışırken bir el ansızın omuzuma temas etti. Tıpkı el bedenime da temas ederek belime kadar indi. Beni kendine çekti. Dönüp baktım Z.E.B. hoca olduğunu anladım.”
- Rapor: “Ortam gürültülü olduğu için şahit öğrenci konuşmaları duymamış, ispat yok.”
- Şikayet: “Bir hastam bana gece WhatsApp’tan ileti attı. Rahatsızlığımı Z.E.B. hocaya lisana getirdim. O da bana ‘Seni beğenmiş olamaz mı? Ben çok çok beğeniyorum’ dedi.”
- Rapor: “İltifat cinsel taciz olarak düşünülmemelidir. Bu toplumsal ve uygar bir davranış olup cinsel özgürlüğün ihlâl edildiği söylenemez. Disiplini sağlamak ismine kırıcı olmadan, topluluk içerisinde esprili bir lisanla bahse yaklaştığı Z.E.B’nin tabirinden anlaşılmaktadır.”
- Şikayet: “Z.E.B. hocanın ardımdan sağ omzumdan başlayıp sol kalça bölgeme kadar avuç içi ile hissedilebilecek seviyede bir temasın olduğunu hissettim. İrkilerek gerimi döndüm. Hoca bana ‘Günaydın’ diyerek gitti. Arkadaşım H.G. aynadan gördüğünü belirterek ‘Seni bas bayağı elledi, ne oluyor’ diye tepki gösterdi.”
- Rapor: “H.G. olayı doğrulamış ise de cinsel atak istikametindeki hata isnadının büyüklüğü nedeniyle kabahatin kesin olarak kanıtlanması gerekliliği bulunmakta olup şahidin durumu direkt değil aynadan gördüğünü argüman etmesi ve ayrıca bir şahidin bulunmaması karşısında tam ispatın sağlandığı kanaati edinilememiştir.”
- Şikayet: “Saçlarım hafif ıslak olduğu için açıktı. Ardımdan bir kişi bedenime elleri değecek biçimde geriden kazağımı çıkarmaya başladı. Çok şaşırdım. Dönüp baktım hoca olduğunu gördüm. ‘Saçlarına gösterdiğin ilginin birazını da bana göster’ dedi.”
- Rapor: “Z.E.B. savunmasında hijyen ve tertibin sağlanması maksadıyla öğrencilerin beyaz önlükle çalışma zorunlulukları olduğu, içlerine yahut üstlerine giydikleri kıyafetleri çıkarmaları gerektiği formunda açıklama yapmış, bu durumda şikayetçinin formasının üzerine kazak giymesinin hijyen açısından yasak olması, klinik kuralına uymaması dolasıyla çıkartıldığı formunda kanaat oluşturmuştur.”
Sonuç: Soruşturmaya gerek yok
Raporun sonuç kısmında kurul üyesi üç profesörden ikisi şu değerlendirmeyi yaptı:
“Z.E.B kliniğin işleyişindeki tertibi sağlamak yolundaki davranışlarının kimi vakit gayesini aşarak tehdit boyutuna ulaşmamakla birlikte öğrencileri rencide ettiği görülmüş olup aksiyonun disiplin soruşturmasını gerektiren aksiyon olması, TCK’ya nazaran kabahat olmaması nedeniyle hakkında son soruşturmanın yapılmasına gerek olmadığına…”
Kurul üyesi Prof. Dr. M.C.A. ise değerlendirmesine öğrencilerinin her birine başka ayrı değinerek bu aksiyonların TCK’ya nazaran ‘cinsel taciz’ ve ‘hakaret’ kabahatlerini oluşturduğu kanaatinde olduğunu belirtti. M.C.A. isimleri geçtiği halde şahit olarak kurula çağrılmayan bireylerin de çağrılarak şahit olarak dinlenmesi gerektiğini belirtti.
