Şizofren teşhisi konulan genç, tam ehliyetli üzere davranarak bankadan kredi çekti. Bir mühlet sonra akıl hastası genç intihar etti. Aile, hayat …
Şizofren teşhisi konulan genç, tam ehliyetli üzere davranarak bankadan kredi çekti. Bir mühlet sonra akıl hastası genç intihar etti. Aile, hayat sigortası kapsamında, kredi taksitlerinin ödenmiş taksitlerini geri istedi.
“BORÇTAN MİRASÇILARI SORUMLU TUTULDU”
Bu hikaye ile başlayan süreçte yıllar süren mahkemeye dahil olan Yargıtay, “Kredi çekerken tam ehliyetli üzere davranan tam ehliyetsiz mûrisin borcundan mirasçılar sorumludur.” dedi.
AKIL HASTASI GENCE KREDİ ÇEKTİREN AİLE, KREDİYİ GERİ ÖDEYECEK
Sinemalara husus olacak olay 10 sene evvel gerçekleşti. Ruh ve Hudut Hastalıkları Hastanesi’nde “şizofren” teşhisi konulan gencin akrabaları, kredi çekmek için akıllara sakinlik veren senaryoyu uygulamaya koydu. Grup elbise giydirilen genç pek sağlıklı biriymiş üzere bankanın yolunu tuttu.
22 BİN LİRANIN ÜZERİNDE İKİ KREDİ ALINDI
2011 yılında 12 bin liralık tüketici kredisi çekti. Akabinde 2012 yılında da 10 bin 300 liralık tüketici kredisi kontratına imza attı. Bir mühlet sonra şizofren genç intihar etti. Mahkemenin yolunu tutan aile, kredilerin ödenmiş taksitlerini geri istedi. Davacı aile, kalan taksitlerin ise hayat sigortası kapsamında sigorta şirketince ödenmesini talep etti.
TEMERRÜT FAİZİ İLE BİRLİKTE
Tüketici Mahkemesi; davanın kabulüne, çekilen iki kredi sebebiyle bankaya borçlu olmadığının tespitine, davacıların mûrisin (miras bırakanın) vefat tarihine kadar yaptığı ödemeler toplamı olan 3 bin 693 liranın dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalı bankadan tahsil edilmesine hükmetti.
KREDİYİ ALAN PARANOİD ŞİZOFRENİ HASTASI
Mahkeme, kontratların borçlusu olan davacıların murisinin mukavelelerin yapıldığı tarihlerde paranoid şizofreni teşhisi konulan hastalığından dolayı kontrat yapma ehliyetine sahip olmadığına karar verdi. Kararı davalı sigorta şirketi ve banka şubesi kararı temyiz edince devreye Yargıtay 3. Hukuk Dairesi girdi.
“AİLE MENFAAT TEMİN ETMİŞTİR” KARARI VERİLDİ
Emsal bir karara imza atan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, akıl hastası birinin akıllıymış üzere davranarak kredi çekmesinden dolayı bankayı mağdur saydı. Kararda şöyle denildi: “Somut olayda muris kontratın imzalandığı tarihte fiil ehliyetine sahip değildir. Buna karşın banka kredisinden yararlanmış, aldığı tüketici kredisi sayesinde bir menfaat elde etmiştir.
AİLE, VEFAT EDEN YAKINLARININ HAKKINI BERBATA KULLANIYOR
Kendisini ehil bir kişi üzere gösterip türel süreç yapan ve bu surette karşı tarafı ziyana uğratan ehliyetsiz kişinin bu ziyandan sorumlu olacağı tartışmasız olup, fiil ehliyeti olmayan murisin ilgili bankadan şizofren olduğunu gizleyerek kredi alıp kullandığı belge kapsamında anlaşılmıştır. Kredi çekerken tam ehliyetli biri üzere hareket edebilen müteveffanın (ölenin) mirasçılarından borcun ifası istendiğinde, mirasçılarının, murislerinin ehliyetsizliğini ileri sürerek ifadan kaçınması, hakkın berbata kullanılmasının tipik bir örneğidir.
Davacıların, murislerinin vefatından evvel çekmiş kredilerin karşılığı olarak ölmeden evvel yaptığı kredi ödemeleri, davalı banka tarafından kendisine verilen kredinin geri ödemesi mahiyetindedir. Bu sebeple kredinin geri ödemesi olarak ölmeden evvel tahsil edilen taksitlerin iadesine karar verilmesi yanlışsız değildir. Bu durumda mahkemece açıklamalar dikkate alınarak tarafların tüm kanıtları de getirtilerek kıymetlendirilmesi gerekirken, eksik incelemeyle ve yanılgılı değerlendirmeyle davanın kabulüne karar verilmesi adap ve yasaya muhalif olup, bozmayı gerektirir. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”
